О телесъёмках

[scancat.livejournal.com]

30 ноября ca_priz разместила в сообществе приглашение поучаствовать в съёмках телепередачи, удивляющее своей неопределённостью. Поскольку у меня имеется замечательная кандидатура для телеинтервью, с целью выяснения необходимой информации я вступил в переписку.

На мой комментарий: «Ну так где эти телефоны, по которым можно узнать детали прежде, чем обещать: «Да, я хочу пойти неизвестно куда, неизвестно когда, и в обществе неизвестно кого тратить время на рассказы о наболевшем»? — я получил от ca_priz ответ, который впоследствии был ею стёрт:

«Здравствуйте!
Программа называется «Сегодня Утром на НТВ» это блок, который идет с 6 до 9-ти утра по будним дням. Т.е. хоть завтра, (эх нет завтра суббота, - в понедельникJ))) можно включить телевизор и увидеть - что мы из себя представляем. Я корреспондент этой программы, Евгения Павлова, - меня там временами тоже можно увидеть))). Я готовлю репортаж – хронометраж около 3-4 минут, который выйдет 2 раза. С расчетом на тех кто собирается на работу к 8-ми например, и тех кто встает попозже. Лично я хочу рассказать о том, что помощь бездомным животным – это не кинуть рыбий хвост бездомному коту или сосиску собаке… Понятно что проблема эта шире, глубже. О нравах отловщико, о том как они кладут в карман бюджетные деньги и пр. я тоже когда-то делала фильм. Но с утра – это не пойдет. Поэтому на этот раз хочу выбрать путь – не от плохого, А от хорошего. От хорошего человека. и пройти с ним, а скорее всего с ними, по очереди – этот путь – как помогают – подбирают, лечат, пристраивают, - потом проверяют как животное освоилось в новом доме. Поэтому герои конечно нужны разные,- всех кто подобрал животное, - конечно не снимем, я знаю что их много (моя тоже из подъезда). Поэтому примерно это будет выглядеть так: один – тот кто подобрал, один – куратор – расскажет о своей работе, передержка, приют. Примерно так. Если будем с вами договариваться, конечно отправлю и свой телефон и паспорт покажу кому это принципиально будет))).»

Я произвёл несложный расчёт: «То есть, будут выслушаны как минимум 3 человека. При планируемом вами хронометраже 3-4 минуты получается менее минуты на человека (а ещё какое-то время говорить в камеру будете вы сами). Какую полезную информацию по спасению/пристройству кошек можно сообщить за 40-50 секунд? Пусть те, кто планирует встречу с вами, предварительно потренируются.» — и получил от ca_priz следующий комментарий (также стёртый впоследствии):

«ну я вижу что вы критично настроены ко всему вообще. поэтому, позвольте, не буду вступать с вами в дискуссию.»

Мы подошли к главному.

Вопрос № 1. Можно ли за 3-4 минуты понятно объяснить неподготовленному телезрителю, как помогать бездомным кошкам?

Вопрос № 2. Согласились бы вы на телесъёмку, если б знали заранее, что вам будет выделено не более 40-50 секунд эфирного времени?

Если оба ответа «нет», получается, что из читателей ru_cats профессиональная журналистка ca_priz просто набирает массовку для собственного репортажика, то есть под благовидным предлогом намерена использовать людей в личных целях. И замалчивание важных деталей предстоящих телесъёмок нужно ей именно для того, чтобы задуманное удалось. Подобная практика имеет вполне определённое название — манипулирование.

Я решительно пресекаю любые попытки манипулировать мной, и меня раздражает, когда я вижу, что пытаются манипулировать другими. Это — причина появления данного поста. Котоводы, будьте внимательнее.

Comments

[chijishka.livejournal.com]

1. В любом случае материал будет смонтирован так, как нужно заказчику.
2. Если ваш вопрос основная проблема, то да. Просто нужно хорошо подготовиться. Если вы подозреваете журналистку в манипуляции, проверяйте ее данные, она не мало о себе написала.
Мне не понятны ваши принетзии.

[kapral-fred.livejournal.com]

поготовится к съемкам на НТВ надо, как сверхсекретному агенту.
имел опыт общения с данной ТВ-компанией.
вот уж в чем асы, так это в нарезке сюжета. потом долго будешь отмазываться, что ты этого не говорил(((

[chijishka.livejournal.com]

См. пункт 1 моего комментария. Это не зависит от телекомпании, это принцип работы всех телевизионщиков.

[beat-twinner.livejournal.com]

у вас паранойя? вы никогда не видели программу "сегодня утром" или новости? 3-4 минуты это для них даже много. а выкладывать чужие слова, которые их владелец пожелал скрыть, не очень прилично. не хотите участвовать - не участвуйте, хотите участвовать - участвуйте. как-то не тянет на разоблачение века)

[enthony.livejournal.com]

Лучше сюжет на 4 минуты, чем вообще ничего. Да и уверены ли вы, что случайный зритель будет вас слушать дольше минуты? о_О
Когда наши мероприятия снимают, получается около 6 часов рабочего видео. Потом это нарезают и показывают в новостях максимум за три минуты:) на любом канале;)

[mama-4oly.livejournal.com]

1. Да.
2. Да.
Хронометраж 3-4 минуты - это нормально для репортажа, вас же не приглашали на дискуссионную программу или в документальный фильм. Более того, ваше выступление может быть весьма и весьма короче насчитанных вами 40-50 секунд, сюжет будет монтироваться, синхроны же - как иллюстрация к авторскому тексту.
Ваши претензии притянуты за уши. Как тут выше сказали - лучше 3-4 минуты, чем вообще ничего. Какие тут _личные_ цели у журналистки, мне вообще непонятно - нормальный рабочий процесс. И, кстати, никто ничего не замалчивал, девушка вам все довольно подробно рассказала.

[takca.livejournal.com]

очень, очень корректная девочка. молодец.

[innych.livejournal.com]

1. Вообще-то 3 - 4 минуты - это ОЧЕНЬ много. Особенно для такой непопулярной темы, как забота о бездомныхживотных. Это вам не путешествия первых лиц освещать:-)
2. Абсолютное большинство людей, занимающихся делами, которые они считают важными и за успех которых они переживают, идут на это. Хотите рассказать о своей проблеме - используйте все методы. 40 секунд на федеральном канале - не худший способ. А если вы хотите поиграть в звезду большого экрана, то да, предложение не для вас.

Девушка-корреспондент и правда молодец, очень корректна и терпелива.

[tanda-mif-chgk.livejournal.com]

Репортажи про чемпионаты по ЧГК, например, больше двух минут не занимают. При том, что сам турнир идет несколько часов.

[rakshy.livejournal.com]

о, и тут ЧГКшники.. вездесущий миф

[tanda-mif-chgk.livejournal.com]

Мяф :)

[sorgin.livejournal.com]

Видимо, Вы плохо осведомлены о работе журналиста (в данном случае телекорреспондента). 3-4 минуты - это более, чем достаточно, чтобы осветить тему. Включите любые новости и засеките, сколько в среднем идет репортаж и что во время него успевают рассказать. Вы будете удивлены :)
Или еще пример: засеките, сколько по времени идет один рекламный ролик. А сколько всего за него успевают "впендюрить"! :)

И еще, Вы знаете, КАК неподготовленные люди говорят на камеру? Да большую часть из того, что они скажут придется вырезать, т.к. многие теряются и не могут четко выражать свои мысли, даже если знают, о чем рассказать.

[lallali.livejournal.com]

и кстати, очень неприлично вывешивать личную переписку на всеобщее обозрение, в интернете это крайний моветон...

[scancat.livejournal.com]

И кстати, читать надо внимательней. Это не личная переписка, а комментирование в сообществе ru_cats.

[daniil-goodwin.livejournal.com]

ну вам тут все уже популярно объяснили, как я посмотрю...)

[scancat.livejournal.com]

О да. После просмотра этих «объяснений» я отлично понимаю, почему Россия в такой заднице.

[sertoun.livejournal.com]

Гм. Нет, не вижу связи. Пояснишь?

[scancat.livejournal.com]

Как думаешь, сколько человек прежде, чем оставить комментарий «Да всё нормально!», засекли время и попытались за 40 секунд рассказать историю спасения котявки?

[yarkyi.livejournal.com]

Минута разговора - это далеко не мало. Как человек, занимающийся расшифровкой аудио могу заявить Вам со всей ответственностью. Вы не поверите, сколько всего можно рассказать за минуту эфира.

[pho-str.livejournal.com]

Что-то мой опыт встреч с журналистами показывает, что что-бы и сколько бы вы не говорили, покажут они что-то диаметрально противоположное( Потом вообще своих слов и мыслей не узнаете...

[belaya-koshka.livejournal.com]

В рекламе нужная заказчику информация даётся за несколько секунд.Не надо воду лить.

[snake-elena.livejournal.com]

Вам уже, собственно, все объяснили, я только из личного опыта несколько слов.
Когда я привезла в Канаду группу белорусских детей на оздоровление, то у нас брали интервью на телевидении. Приехала съемочная группа, провели у нас часа четыре в общей сложности, разговаривали с принимающей стороной, со мной, с детьми, долго и обстоятельно. Снимали детей в доме - за играми, за занятиями, за обеденным столом. На улице их снимали, на игровой площедке. В результате дали в новостях _очень_ длинный репортаж, почти на 5 минут, в который вместилось интервью с принимающей канадкой, со мной, с тремя детьми, кадры с играми, занятими, обедом и прогулкой плюс авторский текст репортера. Получилось очень насыщенно и интересно, никакой воды, все четко и по делу.
Это ж новостная/телевизионная специфика, у них время ценится очень дорого. И если есть возможность сказать хоть что-то, за нее нужно цепляться.

[curiousolga.livejournal.com]

Я тоже удивилась! Четыре минуты-не так уж мало! ДЛя понимания-включите секундомер на теелфоне, возьме любую газету или книжку и читатейте ее 4 минуты. И минуту потом тоже. Вы удивттесь, как много можно сказать

[scancat.livejournal.com]

Читайте внимательнее. Эти 3-4 минуты распределены между несколькими людьми. Представьте себя куратором или владельцем передержки и попытайтесь за 40 секунд рассказать совершенно постороннему человеку о своей работе. И чтобы рассказ при этом был интересен и практически полезен.

[koshka-gav.livejournal.com]

Вы действительно плохо осведомлены.
1. 3-4 минуты плотного экранного текста - это, считайте, две страницы печатного. Это немало. Плюс видеоряд, который тоже информативен. Это вообще большой сюжет, который может быть очень емким. Ваш пост, навскидку, в экранном воплощении занял бы минуты полторы - а вы много успели сказать.
2. Насчет 40-50 секунд на синхрон - вы ошибаетесь. Хотя бы потому, что при таком раскладе действительно ничего не успеешь. Реально, скорее всего - по паре синхронов по 15-25 секунд, посмотрите как-нибудь новости и засеките.
3. Это не манипуляция, это не "массовка для собственного репортажика", это абсолютно нормальная практика работы.
А о качестве работы конкретного журналиста ничего нельзя сказать до тех пор, пока ты не видел его работы.

[scancat.livejournal.com]

Обсуждается не некий абстрактный новостной телерепортаж, а вполне конкретный, на вполне определённую тему. Представьте себя куратором или владельцем передержки и попытайтесь за 40 секунд рассказать совершенно постороннему человеку о своей работе. И чтобы рассказ при этом был интересен и практически полезен.

[koshka-gav.livejournal.com]

Рассказывается не 40 секунд, а минимум 15. Если интервьюируемый подготовлен. Информация преимущественно дается в "отжатом" пересказе. Плюс, повторюсь, видеоряд, который может быть очень информативен и очень эмоционален.
Не верите - дайте мне конкретную историю конкретной кошки, я вам ее перескажу за 40 секунд без принципиальной потери информации.

[koshka-gav.livejournal.com]

Минимум 15 минут, я имела в виду.

[scancat.livejournal.com]

Да включите же, наконец, мозги. Что толку изложить телезрителю новость, что спасена некая кошка Машка? «Ну, спасена, да и хрен бы с ней» — скажет телезритель. А в лучшем случае скажет: «Слава богу». И через час всё забудет.

Да, для такой «новости» времени хватит. Но в чём ценность такого «новостного сюжета»?

Передача будет полезной, если в ней будут изложены ответы на вопросы, с которыми сюда постоянно обращаются те, кто только что подобрал бездомную кошку: о прививках, о кормлении, о ветосмотре, о передержках, о пристройстве и пр., и пр. Это всё за 3-4 минуты рассказать невозможно.

[morri-gun.livejournal.com]

вы путаете новостной репортаж с тематической полнометражной передачей.

новостной репортаж (те самые 3-4 минуты) доносит до зрителей то, что проблема ЕСТЬ. и, конспектно, коротенько, варианты ее решения.

"полезную" в вашем представлении передачу большинство телезрителей просто переключит, как нудную и неинтересную. второй вариант - привлечь какого-либо одиозного зоозащитника, как несколько месяцев назад сделали (в аналогичной теме с собаками) в "Школе злословия". поверьте, эта передача не пошла на пользу ни главному персонажу, ни бродячим животным вообще, ни даже собакам в частности.

поэтому вам в комментах все правильно сказали.

[scancat.livejournal.com]

Голой новости — грош цена. В чём её новизна? Телезрители не наблюдают каждую неделю, как их сумасшедшая соседка по подъезду баба Зина таскает к себе с улицы кошек?

Какая целевая аудитория у голой новости про спасение кошки, кому эта новость адресована?
Чем освещение этой новости может помочь тем, кто решит спасти бездомную кошку?
Ради чего выпускать в эфир эту новость?
Ради чего тратить время на участие в создании сюжета с этой новостью?

[morri-gun.livejournal.com]

>> Телезрители не наблюдают каждую неделю, как их сумасшедшая соседка по подъезду баба Зина таскает к себе с улицы кошек?

да, большинство не наблюдает. более того, для многих "необинтернетчинных", а таких, простите, большинство, проблема бродячих кошек вообще и их пристройства в частности является откровением.

>> Какая целевая аудитория у голой новости про спасение кошки, кому эта новость адресована?

вам девушка вполне конкретно озвучила ЦА.

>> Чем освещение этой новости может помочь тем, кто решит спасти бездомную кошку?

тем, кто "по первому разу" - осознанием того, что они не одиноки. тем, кто занимается этим постоянно - например, "пиаром" по телевизору.

>> Ради чего выпускать в эфир эту новость?

ровно ради того же, ради чего выпускаются вообще все новости. чтобы знали.

>> Ради чего тратить время на участие в создании сюжета с этой новостью?

вам - очевидно, тратить время не стоит. а так - в комментах уже объяснили.

[koshka-gav.livejournal.com]

Извините, конечно, но мозги надо включать не мне.
Хотя бы потому, что рассказ "о хороших людях, тех кто помогает попавшим в беду животинкам" и "Малая энциклопедия по содержанию кошки в неволе" - это разные вещи.
И вы уж определитесь с позицией - журналист "использует в своих целях ни в чем не повинных людей", "за пятьдесят секунд не успеешь и рта раскрыть" или "это вообще бесполезная передача, надо делать совсем другую"?

[scancat.livejournal.com]

Читайте мои комментарии, в них всё сказано.

[koshka-gav.livejournal.com]

Читала. В них сказано, что вы ничего не понимаете в ТВ, и не хотите слушать тех, кто понимает больше.
Успехов в борьбе за правду, искренне жаль хороших людей, которые попадутся вам на этом пути.

[koschmar.livejournal.com]

Как режиссер телевидения (и как бывший игрок "Что? Где? Когда?") могу с абсолютной уверенностью сказать Вам: минута - это значительно дольше, чем Вы думаете, а 40-50 секунд СМОНТИРОВАННОГО материала для репортажа предостаточно, чтобы полностью раскрыть тему. Так что зря Вы усомнились в профессионализме молодой журналистки. Я бы, наоборот, сильно бы забеспокоилась, если бы она пригласила Вас на получасовое интервью по этой теме, если оно проходит не в рамках ток-шоу с перерывами на рекламу. Ибо такая передача была бы скорее всего перетянутой и в результате убитой.
Кстати, посмотрите с секундомером в руках любую новостную программу - если найдете там сюжет без специальных подсъемок длиннее 3-4 минут, то сильно удивитесь. Или он покажется Вам невозможно скучным.

Удачи Вам в Вашем первом публичном выступлении по телевизору!

[xj-philphil.livejournal.com]

Могу сказать как "краевед": граждане комментаторы полнотью правы.

4 минуты - это отличный, большой сюжет про Путина или Медведева например.
Посидите с секундомером за новостями - 30 секунд - отличный синхрон даже для главы государства, не каждый раз бывает.

За 40 секунд при разумной подаче информации вы не только все, что надо, скажете, но еще вволю успеете помекать, побекать, подержать таетральных пауз и 15 раз сказать какое-то слово-паразит.

Чем говнить корреспондетку, лучше подумайте заранее, что вы хотите сказать, а что - лишнее.
- лучше говорить по смыслу: интересная, уникальная информация, ваш опыт строго по теме сюжета. О том, что в кошачьих бедах виноваты "Единая Россия", коммунисты или НЛО все и так уже знают. О том, что кошки принадлежат к семейству кошачьих, тоже лучше умолчать.
- не надо много повторяться: умную мысль, если понадобится, все равно заметят и не вырежут))))
- много примеров вам привести не дадут, но самые яркие - двумя словами буквально - очень будут для сюжета полезны.

[wwwerdi.livejournal.com]

Согласна со всеми. я вот ни разу сама не телеработник, но сталкивалась с этим всем и знаю, что не только 4 , а даже ДВЕ минуты - это огромное количество времени.

[emergency-cell.livejournal.com]

Когда студенты защищают диплом, перед которыми было 5 лет учебы, топеред комиссией защитить себя им можно масимум за 10 минут. ЗА 10 минут выложить достижения 5 лет, проблемы и решения, объяснить пользу и т.п. Даже 1 мину эфира - гигантское время. тем более, что на видео-сюжеты тоже будет накладываться текст.